DJB JE PRVO TVRDIO KAKO SU SRUŠILI IZBORE: Onda se oglasio pravnik i izneo surovu istinu! RADULE ZANEMEO
Saša Radulović, Foto: Zorana Jevtić, Printscreen

U KLINČU

DJB JE PRVO TVRDIO KAKO SU SRUŠILI IZBORE: Onda se oglasio pravnik i izneo surovu istinu! RADULE ZANEMEO

Radulović je putem tvitera napisao kako su oni (DJB) izbore srušili i da je sve ostalo samo pokušaj skretanja sa te teme

Objavljeno: 03.07.2020. 16:15h
  • 3

Lider pokreta "Dosta je bilo", Saša Radulović tvrdi kako su izbori poništeni na 2. 700 mesta, međutim jedan pravnik je izneo svoje mišljenje povodom toga. 

Dakle, Radulović je putem tvitera napisao kako su oni (DJB) izbore srušili i da je sve ostalo samo pokušaj skretanja sa te teme. 

Kako je naveo, on smatra da je DJB srušio izbore, tačnije na trećinu biračkih mesta, a da su oni navodno sprečeni da njihova lista uđe u skupštinu.

Osim toga, naveo je kako su mnogi pokušali da njegove tvrdnje ospore, ali se ta vest proširila brzinom svetlosti na društvenim mrežama, te da se nije mogla sakriti, naveo je Radulović.

Isto tako, pozvao se i na Zakon o izboru narodnih poslanika na član 96, gde je napisao sledeće:

- Ako RIK po prigovoru ne donese rešenje u roku (a on je 48 sati), smatraće se da je prigovor usvojen" mogao bi se primeniti Zakon o upravnom postupku i odlučivati ponovo. Ali pošto postoji taj član, ne može. 

Naime, pravnik Ivan Ninić nije saglasan sa Radulovićevim mišljenjem, te je objasnio zbog čega su ovi izbori slični kao i oni iz 2016 godine, kao i 2017 godine.

Takođe, Ninić je naveo kako je za utvrđivanje rezultata rok od 96h, dakle od zatvaranja biračkih mesta, te da je taj rok probijen, ali zakon ne propisuje sankcije zbog toga. 

Potom se pozabavio slučajem DJB:

- RIK je u slučaju 2.700 prigovara DJB: 1) propustio da utvrdi da li je svaki prigovor činjenično osnovan, 2) glasao na način suprotan Poslovniku (princip nedovoljnog broja ZA, pa se smatralo odbijenim, što do sada nije viđeno). Učinjena je bitna povreda pravila postupka. Upravni sud je u tom slučaju mogao da usvoji upravne žalbe DJB-a i da vrati RIK-u prigovore na ponovno odlučivanje, uz instrukciju kako da donese zakonitu odluku. Sud je tako i uradio. Na uporno pitanje twiteraša u DM da li su izbori "pali" – odgovor je - NISU PALI. Zabunu unosi pogrešno tumačenje zakona i to čl. 97. St. 7. koji se odnosi na poništaj "radnje" i rok za nove izbore. Jer to je slučaj samo kod meritorne sudske odluke, a ne ovde! Moramo biti pošteni i stručni i razlikovati PRESUDU Upravnog suda o poništaju Rešenja RIK-a i 1) vraćanju na ponovno odlučivanje u RIK i 2) poništaju izbora (konkretnog BM) u sporu pune jurisdikcije i ponavljanju glasanja. U slučaju 2.700 prigovora DJB reč je o sudskom vraćanju RIK-u na PONOVNO ODLUČIVANJE, a kako izgleda spor pune jurisdikcije u kome se primenjuje PONAVLJANJE IZBORA iz čl. 97. St. 7. i ROK, napisao je na tviteru.

 

Ipak, ima i onih koji tvrde kako je poništavanje izbora prava besmislica, te da Upravni sud nije odlučivao u meritumu.

 

Šta vi mislite o svemu ovome? Pišite nam u komentarima...

 

Bonus video:

 

(Espreso.rs)


Uz Espreso aplikaciju nijedna druga vam neće trebati. Instalirajte i proverite zašto!
Inicijalizacija u toku...

Espreso.rs


Adria media