MAMA, HOĆEMO LI I MI JESTI IZ KONTEJNERA KAD NAS ČIKE IZBACE? Samohranoj majci sa sinom (6) PONOVO preti prinudno iseljenje! (FOTO)

Prinudno izvršenje, odnosno izbacivanje na ulicu, ponovo preti samohranoj majci Tatjani Aničić i njenom šestogodišnjem sinu. U julu prošle godine je pokušaj policije i izvršitelja da ih izbace bio sprečen, a samohrana majka koja živi sa maloletnim sinom je uspela da zadrži krov nad glavom.

Međutim, sada je ponovo u nevolji jer ako je izvršitelji isele, sleduje joj ulica. Kako je rekla za Espreso, ovo joj je jedna od najtežih životnih situacija do sada, a strah joj se od pre par godina "uvukao u kosti". Ne samo njoj, već i njenom sinčiću koji kad god čuje sirene i policiju pita mamu da li će ih "čike sada izbaciti na ulicu".

Pogledajte video:

Boromir, njen šestogodišnji sin živi u strahu, ali je u skladu sa godinama, veći optimista nego mama.

On je prošle godine napravio sopstvene "barikade" od kamiončića koje i danas stoje jer se dete plaši da će ostati bez krova nad glavom.

- Plašim se, ali znam da će mi moji drugari pomoći i da neće ostaviti moju mamu i mene, kaže Boromir.

Tanja ističe da je posebno zabrinuta za sina i da će je jedna njegova rečenica pratiti dok je živa.

Boromir je video beskućnika ispred kuće kako traži stvari po kontejneru i pitao me je "mama hoćemo i mi da jedemo iz kontejnera kad nas čike izbace"? Ta rečenica mi je slomila srce, zaista, kaže Tatjana.

Tatjana se nalazi u ovoj situaciji zbog odluka sudije prvostepenog suda, kojima nije poštovao rešenje Apelacionog suda.

Dovedena sam u situaciju da budem prinudno iseljena iz stana 19. jula 2017. godine. Samohrana sam majka šestogodišnjeg dečaka. Od ostavštine moga oca 2007. god. kupila sam stan u kojem živim sa sinom. Sve do avgusta 2016. imali smo uobičajen život sa svakidašnjim problemima, a onda mi se u jednom trenutku ceo svet srušio - na vrata su nam zakucali privatni sudski izvršitelj i policajac sa izvršnom sudskom odlukom o iseljenju moga sina i mene iz našeg stana, priča Tatjana Aničić.

Ona do tog trenutka nije bila obaveštena niti upozorena da se bilo koji spor vodi u vezi sa njenim stanom, niti da je imala bilo kakva saznanja zbog kojih bi strepela po tom pitanju.

Jasno sam to rekla izvršitelju i svima koji su bili tamo, te sam naglasila da ja nemam kuda da odem sa detetom i stvarima. Zahvaljujući obzirnosti službenih lica to izvršenje je odloženo, ali mi je jasno stavljeno do znanja da će sledeće njihovo pojavljivanje značiti i moje sigurno iseljenje. Odmah nakon toga počela sam da kopam gde god sam znala u potrazi za informacijama povodom ove, za mene, katastrofalne situacije, priča ona.

Naime, bivši vlasnik njenog stana je pokrenuo parnični postupak protiv investitora i uspeo je da nju, kao zainteresovano lice, ne uključi u spor i na taj način dobije presudu u svoju korist te da povede izvršni postupak iseljenja. Bivši vlasnik stana u kojem sada živi je 2007. sačinio ugovor o razmeni ovog stana sa investitorom zgrade za drugi stan. Tako da je ona ovaj stan kupila od investitora koji je nakon te razmene ponovo postao vlasnik stana. To je sve obavljeno u istom danu sa overnim brojevima ugovora jedan za drugim što može da ukazuje na to da su sve zainteresovane strane znale da se stan odmah nakon razmene prodaje Tatjani.

Ovim sam ja kao savestan kupac sklopila kupoprodajni ugovor sa vlasnikom. U prilog tome govori i činjenica da kao meru zaštite u ugovoru o razmeni jasno stoji da ukoliko investitor ne izvrši odredbe ugovora onda će obeštetiti drugu stranu (bivšeg vlasnika mog stana) drugim stanom, a ne vratiti u prvobitni stan, jer taj stan tog istog dana je prodat meni. Znači da se od prvog trenutka znalo da ja kupujem stan i svi su bili saglasni sa time. Bivši vlasnik nije u potpunosti realizovao razmenu i on 2009. pokreće parnični postupak protiv investitora u nameri da poništi ugovor o razmeni i na taj način ponovo dođe u posed stana koji sam ja već kupila.

Kako nam je Tanja rekla, tokom te parnice investitor koji je bio u statusu tuženog je u podnescima odgovora na tužbu i kasnije žalbe na doneto prvostepeno rešenje jasno predočio sve činjenice po pitanju ugovora o razmeni i obavestio sud da je ona kupila taj stan istog dana nakon potpisivanja ugovora o razmeni.

Na osnovu toga Apelacioni sud ukuda prvostepeno rešenje i daje uputstva da je tužilac (bivši vlasnik) u obavezi da sudu dokaže da je tuženi (investitor) vlasnik i da je u državini nepokretnosti koju traži da mu se preda - odnosno njenog stana.

- Apelacioni sud nalaže da se utvrdi da li sam ja moj ugovor o kupoprodaji tog stana sklopila pre otpočinjanja tog parničnog procesa. Sve ove preporuke Apelacionog suda postupajući sudija ignoriše i ponovo donosi istovetnu presudu samo sada tu presudu ne uručuje tuženom (investitoru) već je odmah oglašava na oglasnoj tabli suda i time onemogućava tuženog da bude informisan i da se žali, a time je sprečeno da Apelacioni sud po ponovljenoj žalbi sam donese presudu koja bi bila suprotna onoj koju prvostepeni sud već drugi put donosi. Na ovaj način dovedena sam u situaciju da je bivši vlasnik dobio izvršnu presudu kojom ima pravo da oslobodi od lica i stvari stan koji je u mom vlasništvu. Ja sam još avgusta 2016. uložila progovor na izvršenje i dobila pozitivan odgovor suda kojim se upućujem na parnicu koja bi za cilj imala da se ispravi malverzacija koja je učinjena, ali ne sprečava izvršenje jer ja nisam bila strana u postupku. Naravno, bivšem vlasniku to nikako ne odgovara i on je napravio pritisak na izvršitelja da sprovede moje iseljenje što pre pa je ono zakazano za 19.07.2017. objasnila je Tatjana.

Nakon svega, izvršitelj joj je rekao da će sačekati pravosnažnost privremene mere, a samo iseljenje je tada sprečeno.

Ipak u četvrtak 25.04.2018. godine u ranim jutarnjim časovima, izvršitelji su zatekli Tatjanu i njenog sina pospane u pidžami, ali se srećom policija tada nije pojavila, pa je izvršenje bilo otkazano. Međutim, Tatjaninim mukama se ne nazire kraj jer će joj je od sada iseljenja biti zakazivana na svakih 10 dana.

Pogledajte bonus video: