OVA TROJICA SU UKRALA 100.000 EVRA, A SUD IH JE PRAKTIČNO OSLOBODIO!!! Kakva bruka PRAVOSUDNOG SISTEMA u HR!

Razbojnici sa autoputa koji su ukrali više od 100.000 evra od preduzetnika Damira Petkovića osuđeni su na blage novčane kazne i neće ići u zatvor zbog nagodbe sa tužilaštvom, koja je nastala nakon grube proceduralne greške Županijskog državnog advokata u Karlovcu.

Podsetimo, policija je za samo sedam dana razrešila jednu od najmaštovitijih pljački koja se dogodila 25. aprila 2016. godine oko 23 sata na A1 nedaleko od tunela Sveti Marko kod Karlovca. Zagrepčani Antonio Bojbaša (25) i Antonio Komljen (28) iznajmili su Škodu nalik na policijsku, opremili je okretnicama i, ponašajući se kao "policijske kobre", zaustavili Petkovićevog radnika koji je autoputem vozio novac do Zagreba i opljačkali ga.

Treći lopov, Metkovčanin Martin Oršulić (30), bio je od velike pomoći i od radnika izvukao informacije o pošiljci. Činilo se da tužilaštvo ima solidan slučaj i „omotane“ presude od po nekoliko godina zatvora. Ali tokom saslušanja došlo je do preokreta, koji je kao rezultat nagodbi uključivao priznanja okrivljenih, ali i smešne kazne za ono što su počinili.

Bojbaša je dobio godinu dana zatvora, što je pretvoreno u rad za opšte dobro, kao i novčanu kaznu od 50.000 kuna, drugookrivljeni Oršulić je prošao još bolje, samo godinu dana uslovno na tri godine, kao i Komljen, takođe godinu dana sa rokom provere od četiri godine. Reč je o čoveku koji iza sebe već ima jednu oružanu pljačku zlatare. Sudija Županijskog suda u Karlovcu Leon Kovačić upire prstom odgovornosti u svoje kolege iz tužilaštva. Prema njegovim rečima, ključni dokazi iz spisa, a to je telekomunikacioni saobraćaj SIM kartice prvooptuženog, odnosno njegova komunikacija sa druge dve, bili su nezakoniti. Nezakoniti dokazi Iako je slučaj, pa čak i dokaze u njemu, tokom potvrđivanja optužnice optužno veće potvrdilo, branilac je pronašao rupu - nalog istražnog sudije nije dobijen tokom oduzimanja i pregleda ključnih dokaza. Odbrana je zbog toga tražila izuzeće izveštaja o pregledu komunikacije između Bojbaše i Oršulića.

Veće Županijskog suda donelo je odluku o odvajanju ovih dokaza, a ovu odluku je potvrdio Vrhovni sud.

- Prema principu „plodova otrovnog voća“, iz zbirke su odvojeni podaci za mobilni telefon koji koristi Bojbaš i registar podataka koji koristi Oršulić. Kao rezultat toga, izricanje osuđujuće presude za drugookrivljenog i trećeokrivljenog bilo je moguće samo na osnovu njihovog priznanja - kaže sudija Kovačić.

Međutim, sporazum tužilaštva i okrivljenog ni na koji način nije bio obavezujući za sudiju Kovačića, a on je, prema navodima tužilaštva, presudu doneo nakon saslušanja, a ne na osnovu sporazuma stranaka kako to zakon zahteva, što znači da je usmenim dogovorom tokom samog saslušanja.

Protiv ove odluke uložili su žalbu koju Vrhovni sud Republike Hrvatske nije prihvatio. Advokat Vera Magdić Bižanović brani jednog od svojih zamenika koji je radio na slučaju i u delu koji se odnosi na „dogovor“ sa okrivljenima o visini kazne, pa nam kaže da je Državno tužilaštvo zastupalo optužnicu u skladu sa dokazima i činjenicama u predmetu. , složio se sa izrečenim sankcijama s obzirom na olakšavajuće okolnosti optuženog tokom postupka, potpuno priznanje krivičnog dela, što je značajno doprinelo okončanju postupka i donošenju osuđujuće presude “.

Nema novca

- Nikada nismo dobili odgovor na ponovljeno i konkretno pitanje da li je njen zamenik od istražnog sudije uspeo da dobije sporni nalog, odnosno zašto to nije učinio. Činjenica je da je istom presudom trojici razbojnika naloženo da vrate novac koji su ukrali od vlasnika, međutim, moći će da ga dobije tek novom, privatnom tužbom protiv njih.

U prevodu može da se žali „vodoprivredi“, jer je, kao što je to slučaj, iako će sigurno dobiti presudu u svoju korist, upitno odakle će se naplaćivati, jer niko od okrivljenih nema imovinu, a dvoje su studenti. Još jedno pitanje visi u vazduhu: ako osuđujuća presuda ne bi bila moguća bez priznanja okrivljenog, zašto su priznali? „Sud nije vezan za zahtev tužilaštva“ Predsednik Županijskog suda u Zagrebu, sudija Ivan Turudić, rekao nam je da ne želi da komentariše konkretan slučaj. Ali, u principu, odgovorio je na pitanje da li je sud vezan tzv neformalna poravnanja između tužilaštva i odbrane tokom saslušanja.

- Ova neformalna poravnanja ne predstavljaju nikakvu obavezu za sud i zapravo uopšte ne bi trebalo da postoje. Sud nisu vezani ni za njih ni za predloge tužilaštva za izricanje krivične sankcije, osim u tzv skraćeni postupak - rekao je sudija Turudić. O tome svedoči i presuda bivšem članu odbora HAC-a Josipu Sapunaru iz ruke afere Fimi-Media, koji je osuđen na delimično uslovnu kaznu od dve i po godine - od čega 15 meseci - umesto 11 meseci, koliko je dokazalo tužilaštvo. bezuslovno.

Bonus video:

(Espreso.co.rs/Jutarnji.hr)